Le 8 mars 2024 marque une date historique dans le monde de l’automobile et de la technologie verte.
Pour la première fois, un moteur fonctionnant principalement à l’eau, ou plus précisément à l’hydrogène, a été développé, offrant une alternative durable aux moteurs traditionnels fonctionnant aux combustibles fossiles. Avec une puissance de 400 chevaux et capable d’atteindre 6 500 tours par minute, cette innovation pourrait bien changer la face de l’industrie automobile.
Lire aussi :
- Révolution : Le CO2 dans l’air utilisé comme carburant, la fin programmée des voitures électriques ?
- Cette invention révolutionnaire sur les moteurs Diesel signe-t-elle la fin des voitures électriques ?
Une percée technologique majeure
Le moteur hydraulique, développé par AVL Racetech, constitue une avancée majeure dans la quête d’une mobilité plus propre. Utilisant l’hydrogène comme principal combustible, ce moteur intègre un processus innovant d’injection d’eau chaude, permettant une combustion plus homogène et réduisant les risques d’auto-allumage prématuré. Cette approche non seulement améliore l’efficacité du moteur, mais contribue également à réduire les émissions de gaz nocifs.
La turbopompe : un pas vers la décarbonisation
La mise au point de cette turbopompe par les ingénieurs d’AVL Racetech s’inscrit dans le contexte global de la décarbonisation des transports. En fournissant une alternative aux systèmes traditionnels de pile à combustible, ce moteur à hydrogène promet d’accélérer la transition vers des technologies plus respectueuses de l’environnement.
Des antécédents et des avancées
Bien que l’idée d’un moteur à eau puisse sembler révolutionnaire, elle s’inscrit en réalité dans une continuité de recherches et d’expérimentations, comme celles menées antérieurement par BMW. Cependant, l’approche d’AVL Racetech, combinant l’hydrogène à une injection d’eau, présente des avantages inédits en termes de puissance et d’efficacité.
Un futur prometteur mais conditionnel
Le succès futur de ce moteur à eau dépendra de plusieurs facteurs, notamment des résultats de tests en conditions réelles et de la capacité de l’industrie à adopter cette technologie. Si les performances et la fiabilité du système sont confirmées, nous pourrions assister à une révolution dans la conception des moteurs automobiles, alliant haute performance et durabilité.
Au-delà des batteries traditionnelles
Cette innovation arrive à un moment où l’industrie automobile explore activement des alternatives aux batteries traditionnelles, comme la batterie à hydrogène. Le moteur à eau d’AVL Racetech pourrait contribuer à cette transition, en offrant une solution viable et respectueuse de l’environnement.
Une nouvelle ère pour l’automobile
La création de ce moteur à eau représente potentiellement le début d’une nouvelle ère pour l’industrie automobile, une ère où la performance ne serait plus synonyme de pollution. Les implications de cette innovation pourraient être considérables, ouvrant la voie à des véhicules plus propres et plus efficaces.
Cet article explore le développement révolutionnaire d’un moteur à eau par AVL Racetech, une innovation offrant une puissance de 400 chevaux et une vitesse de 6 500 tours par minute. Cette percée technologique, utilisant l’hydrogène et un processus d’injection d’eau, représente un pas significatif vers la décarbonisation des transports. Toutefois, l’avenir de cette technologie dépendra de son succès en tests réels et de son adoption par l’industrie automobile.
Rien que le titre laisse songeur…
Lorsque l’utilisation de l’hydrogène ne nécessitera plus trois à quatre fois plus d’énergie que l’électricité nécessaire à un véhicule électrique nous en rappellerons, à ce jour le prix des rares voitures électriques à carburant hydrogène est prohibitif, le coût du plein plus élevé qu’une voiture à essence et les stations sont classées Seveso ce qui est éclairant sur le risque élevé de ce type de technologie.
Oui mais voila pour les VRAIS spécialistes Jancovici et Jean-Baptiste Fressoz par exemple , l hydrogène sera toujours trop chère a produire pour être autre chose qu’anecdotique !
Je pense que ce n’est pas innocent si la presse nous bassine avec ca depuis un an !
Faudra penser à un melange eau-alcool où je vis, car l’eau gèle 8 mois par an ici
Comme d’habitude un titre racoleur et rien de réel dans l’exposé.
Ne parlez pas au rédacteur des bus Diesel qui tournent avec un mélange eau-gazole (aquazole) depuis des années, il ne saurait plus quoi écrire…
Merci pour cette désinformation !
La combustion d’1 kg d’hydrogène libère presque 4 fois plus d’énergie que celle d’1 kg d’essence et ne produit que de l’eau : 2H2 + O2 -> 2H2O. Il est où le problème ?
1 kg d’hydrogène demande plus de 50kw d’électricité, voilà le problème…
Plus de 1 kg d’hydrogène pour 100km, 15 à 20 kW d’électricité pour 100 km, voilà le problème…. L’hydrogène demande 3 fois plus d’énergie que l’électricité, voilà le problème….
Un moteur à eau pour parler de la combustion de l’hydrogène c’est du putatitre.
En plus c’est quoi l’intérêt, il faut bien produire l’hydrogène, hors aujourd’hui c’est plutôt pas propre et l’hydrogène vert serait issue de l’hydrolyse de l’eau a partir d’une énergie renouvelable comme le solaire ou l’éolien.
Le rendement global comme indiqué par Phric au mieux de 30% la ou la voiture électrique à batterie on dépasse les 90%.
Donc en fait vous nous expliquez que la voiture de demain consommera 3 ou 4 fois plus que la voiture d’aujourd’hui.
Belle avancée !
faux, le rendement des voitures électrique est de 75% (les batteries lithium ont un rendement de 80% et selon le moteur électrique ont varie de 85 a 98% de rendement, les moteurs tesla sont a 88%) quand ont au moteur thermiques ils se situe a 40% (42,5 % pour le slyactiv X de mazda en condition réelle et 40% pour toyota) De plus vous oubliez tous ici un autre type d’hydrogène qui est l’hydrogène blanc.
Pourquoi du pupitrage ?
Voici un extrait de la page wikipédia sur le moteur à eau :
des moteurs réels qui utilisent l’eau de différentes manières, mais non comme source d’énergie :
– des systèmes controversés promettant d’améliorer les moteurs à explosion avec un dispositif à eau. Ceux-ci jouent le plus souvent sur la température du mélange ou la pression et peuvent avoir un effet faible mais mesurable sur la consommation,
– des systèmes dans lesquels une autre source d’énergie permet la production de dihydrogène par craquage de l’eau, celui-ci étant ensuite utilisé par un moteur à hydrogène ou une pile à combustible, avec un bilan thermodynamique global négatif,
Bonjour le moteur a eau n est pas une nouveauté, et il représente une menace pour l humain ,c est une merveilleuse invitation qui nous fera mourir a Petit feu sans eau nous mourron
Mais à l’eau….de mer! De préférence,façon que les côtes ne soient plus erosées Et qu’on ne meure jamais de soif! De plus, Certains ne se gèneraient pas de se servir de cet or transparent au pied des sources…
Pas bien compris ce que tu veux dire ….. Peut-être à cause de ta syntaxe quand même un peu bizarre ….
Ecopra et Bosch c’était en 2015… parler plutôt d’un sujet tel que le moteur a air …www.comburateur.com…la c’est de l’innovation !!!
On avez le moteur à air comprimé on a tué le patron de tata industrie on a tué Mayer l inventeur d un moteur à eau on a coulé le français qui a inventé le moteur à air comprimé TESLA LE scientifique on a saccage son labo pris ses documents tant que l on laissera les diabolos diriger ce monde là civilisation humaine ira à sa perte alors que la lumière nous attend les étoiles nous attendent aussi on a de grande chose à faire
Que du bla bla. Impossible de réaliser telle chose, pareil avec les autos électriques, impossible a grand échelle. Imaginez vous 7.000.000 des autos électriques au Quebec 🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️
Je trouve pas une bonne idée un moteur à l’eau vue le manque d’eaux
Malgré les avancées prometteuses du moteur à hydrogène, je reste convaincu que le moteur thermique offre de meilleurs avantages, surtout en termes de densité énergétique et de coût d’infrastructure. Les carburants fossiles, bien que polluants, possèdent une densité énergétique nettement supérieure à celle de l’hydrogène. Pour illustrer, l’essence a une densité énergétique d’environ 12 kWh par kilogramme, contre seulement 33,3 kWh par kilogramme pour l’hydrogène sous forme gazeuse à 700 bars. Cela signifie que pour obtenir la même quantité d’énergie, il faut un volume bien plus important d’hydrogène, ce qui pose des défis en termes de stockage et de transport. De plus, le coût de mise en place d’une infrastructure dédiée à l’hydrogène est énorme. Selon une étude de McKinsey & Company, l’investissement nécessaire pour développer l’infrastructure d’hydrogène en Europe pourrait atteindre 500 milliards d’euros d’ici 2030. Ces aspects rendent le moteur thermique plus attrayant à court et moyen terme, du point de vue économique et pratique.
Pas très cohérente ton explication.
Tu nous dis qu’on kg. d’essence donne 12 kWh
Et un qu’un kg.d’hydrogène donne 33,3 kWh
Tu nous dis que l’essence donne plus d’énergie que l’hydrogène ……
Là mon gas tu marche à l’ envers ….
Pour moi, 33,3 kWh (H2) est plus grand que 12Kwh .
Faudrait quand même être un peu logique quand on avance des théories …..
Dire que 12Kwh est plus énergétique que 33,3Kwh ….
là c’est le top du top …. Il n’y a pas besoin d’aller à l’école
Moi je t’embauche sans problème . Je te paie 12 euros au lieu de 33,3 euros pour un même boulot ….. Pas de soucis…… Et je bois à ta santé , en espérant que tu vives
Le plus longtemps possible … Comme cela je n’aurais plus besoin de bosser ……. Merci à Toi ,et longue vie ..
Je pige les soucis avec la densité énergétique et le fric qu’il faut mettre dans les infrastructures pour l’hydrogene.
Mais faut vraiment zieuter les progrès tech. Ca pousse l’efficacite du stockage et du transport de l’hydrogene. Les nouvelles techniques pour stocker l’hydrogène permet de le comprimer plus efficacement? se que sa veut dire c’est qu’on a besoin de moins de place pour garder la même quantité d’énergie.
En plus, les becanes qui tournent à l’hydrogène, elles convertissent l’énergie mieux que les moteurs à essence. Les moteurs à essence, ils sont efficaces à peine à 20-30%, alors que les piles à combustible à hydrogène, elles peuvent aller jusqu’à 40-60% d’efficacité. Sur la durée, les économies faites grâce à cette meilleure efficacité et à moins de pollution pourraient bien valoir le coup des gros investissements de départ. L’europe, par exemple, elle met le paquet sur l’hydrogène propre pour atteindre son objectif de pas polluer du tout d’ici 2050, ça montre bien qu’ils crovient à fond dans cette techniqu.
Il est vrai que l’innovation et les investissements peuvent réduire certains des obstacles associés à l’hydrogène. Néanmoins, le passage à une économie de l’hydrogène nécessite un changement fondamental dans notre infrastructure énergétique, ce qui prendra du temps et des ressources considérables. Actuellement, la grande majorité de l’hydrogène produit est issu du reformage du gaz naturel, un processus qui émet du CO2. Pour que l’hydrogène soit véritablement écologique, sa production doit se baser sur l’électrolyse de l’eau, utilisant de l’électricité renouvelable.
Or, la capacité globale en énergies renouvelables est encore insuffisante pour répondre à cette demande. De plus, le rendement global de la chaîne de production, stockage, transport et utilisation de l’hydrogène peut s’avérer inférieur à celui d’un simple système électrique direct. Selon un rapport de l’Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Énergie (ADEME), le rendement énergétique de l’hydrogène produit par électrolyse et consommé dans une pile à combustible est environ deux fois inférieur à celui d’un véhicule électrique directement alimenté par des batteries. Cette efficience réduite doit être prise en compte dans toute comparaison des systèmes énergétiques futurs.
Salut a Toi .
La pile à hydrogène, c’est de cela que tu nous parles .
Pour fonctionner il faut, pour simplifier le fonctionnement , que l’hydrogène passe dans une sorte de tamis ou se produit les échanges d’électrons et donc la production d’électricité. Et c’est à ce niveau que ce pose le problème.
Au bout d’un certain temps , ce * tamis* se détériore et il faut le remplacer ……
Or ce qui fait le prix , démesuré , de la voiture à hydrogène , c’est ce fameux * tamis * car il est fabriqué avec pas mal de métaux très rares …. , et il ne dure pas très longtemps . Donc il doit être changé …
Ce qui fait que même en augmentant la fabrication
(en nombre) pour diminuer les coûts , on ne pourra pas diminuer ce coût de façon significative .
Tout cela , il faut bien-sûr en être conscient , nest valable
que dans l’état des connaissances actuelles .
Les choses évoluent très vite , car il y a énormément de recherches ….
Pour l’instant la voie la plus prometteuses est celle des batteries …. Que ce soit au niveau du prix et surtout au niveau du rendement , c’est pour l’instant la meilleure
solution .
Après ….. , qui sait ??? Une chose est sûre , c’est qu’il faut absolument sortir des énergies* fossiles ” , et le plus rapidement possible .
elle ne verra jamais le jour comme la voiture a air comprimé dont ils ont assassiné l inventeur en Inde….LES LOBBIES PETROLIERS S EN CHARGERONT DE LA FAIRE INTERDIRE car quoi qu on en dise , c est bientot la fin de la voiture electrique véritable piege commercial et vraiment pas écolo….
Ces types d’assassinats ont peut être existé à l’occasion, mais dans l’ensemble on ne peut pas arrêter le progrès, une innovation intéressante finit toujours par percer. Il faut noter que PSA a investi des milliards dans le moteur “à air”, et ça à fait pssht. Tout simplement parce que cette techno comme celle de l’hydrogène souffre d’un défaut de naissance : on comprime un gaz à grand renfort d’énergie, et les 3/4 de cette énergie part en chaleur ! Autrement dit c’est comme une pompe à chaleur, sauf qu’on perd la chaleur et on ne conserve que le gaz comprimé. Le rendement ne pourra jamais rivaliser avec un stockage batterie donc.
Bonjour,
Vous mettez “Un nouveau moteur à eau qui change la donne : la voiture électrique menacée ?*
Mais pour info, c’est encore l’état qui détient ces énergies, comme l’hydrogène, et c’est loin d’être écologique, pour réaliser de l’hydrogène, 2 fois plus qu’un électrique et de l’eau propre provenant de nos robinets !!!
Donc petit résumé économique avec un véhicule lambda :
> l’énergie fossile 10€ au 100km.
> l’énergie Bioethanol 6,50€ au 100km.
> l’énergie électrique 1€ au 100km.
> et l’énergie hydrogène 12€ au 100km.
Ce sont des relevés scientifiques et économistes, et le véhicule hydrogène vieilli mal, de plus c’est hyper explosif 30fois plus fort qu’un compresseur industriel , vous êtes loin du compte !
Petit conseil, allez chercher vous même vos propres informations !
Cordialement.
Je vous laisse taper sur google “moteur de stirling”, vous pourrez ainsi découvrir le premier vrai moteur à eau inventé en 1816!
Des solutions il y en a. Pour rappel utile, dans les années 90, une firme américaine a sorti du chapeau un principe avec une toupie tournant à 100’000 tr/minutes au freinage (vs comprenez le principe). Cela permettait déjà à un ve de faire 1000 kilomètres avec les batteries de l’époque. Le projet à biensûr été racheté par un pétrolier ainsi que les droits. Cela avait été présenté initialement par M6 Turbo. Disparu après deux semaines ! Et le plus grand des problèmes est bien celui là. On nous couillonne par le haut chaque fois que quelque chose de bien voit le jour afin que seuls les mêmes s’enrichissent. C’est cela le plus grand des soucis.
Vous le savez que c est PLEIN de inventions aussitot arrivees et soudainement disparues? Pas des blagues,des veritables inventions fonctionnantes.Avant gout: la Tour Tesla,que pouvait tirer l energie electrique entre le ciel et la surface de la terre (abattue par l armee USA ) et le moteur Hendershot ,que a permis a Lindbergh de traverser l atlantique sans escale,avec un avion comparable a un Piper.Moteur verifie’ par l USAF mais tombe’ aux oubliettes.La voiture a eau de un inventeur japonais,que n etait que une voiture electrique dote’ de un dispositif que tirait l hydrogene de l eau (1976) et j avais vu ca dans les Euronews a la tele’.Faisait 40km avec un litre d eau.Ensuite le bonhomme a ferme’ son hangar et a disparu. Et Stan Mayer aussi que avait fait la voiture a eau,et disparu lui aussi. Quand Hitler etait aux derniers annees de guerre avait mis un savant (le nom m echappe ) a developper un moteur magnetique sinon il tuait sa famille.Puis les americains l ont libere’….mais sous injonction de ne plus parler de ce moteur. Documentez vous Messieurs. Et la liste n est pas echaustive.Donc est VRAI que les interets des grandes firmes du petrole ont prime’ pour empecher ces projets de se diffuser.
Wahhooou . On est sur quelle planète ….????
Remettons les pieds sur terre .. Vous allez où les mecs
Remettez un peu les pieds dans la merde…. Les théories
complotistes , y a marre. La physique a ses. ** LOIS **
Cela est un fait , que vous le vouliez ou pas.
Soyez en sûr , n’importe quelles des solutions , aussi brillante ou pas , soit-elle, si elle est économiquement
** Viable ** , dans le système économique où nous sommes ( capitalisme ) , n’importe quelle invention réaliste , n’en doutez pas , sortira quelque soit les résistances . L’appât du gain sera toujours le plus fort .
Le plus gros problème qui va se poser , …… , c’est bêtement les taxes sur les carburants que chacun de nous versons à l’État ….. Comment vont -ils compenser le manque à gagner ….
Sur un produit liquide , c’est relativement simple …
Mais si on généralise la propulsion électrique alors là ce sera un peu plus difficile … Un simple fil, et hop …. !!!
La seule solution serait de poser des compteurs sur les véhicules …..
Il ne faut pas oublier que les Taxes sur les carburants correspondent à peu près à la moitié du prix du litre de nos cher carburants fossiles …. Déjà que les finances publiques sont…… , dans les choux ….
Il vont bien trouver, d’une manière ou d’une autre le manque à gagner pour les finances de l’état….
Faisons leurs confiance , ils trouveront bien un moyen .
Pour l’instant les GRANDS GAGNANTS sont les possesseurs de véhicules électriques ….
Pour l’instant pas de Taxes sur leur carburants ……..
Royal , … , non ???
Et puis , si l’on charge à domicile…..
La seule solution pour pour pouvoir nous taxer sera de nous installer un compteur directement sur le véhicule ..
Et oui , car comment taxer les kWh. chargés à domicile !!!
Pas simple le truc …
En tout cas , pour moi une chose est sûre , ce ne sera pas l’hydrogène…. Les rendements sont bien trop bas pour devenir réaliste .
Après , si une technologie innovante …..
A voir , laissons la porte ouverte. …. , mais réaliste ….
Allez un nouveau monde nous ouvre ses bras….
Effectivemrent tant de bonnes idées furent jetées aux poubelles, eau, air ont éte proposées mais les nababs pétroliers y ont barré le chemin. Le carburant fossile est en plein désarroi, larmes de crocodiles et Vetos fe ces magnats manipulateurs si Riches.
Tata a opté pour l’air , les outils à air fonctionnent toujours, Trop économes…
La mode du.nucléair se positionne alors…